Fuente: www.globovision.com

“Finalmente…..¿no lo oye?
No es la música de Globovisión que tanto le molesta al Presidente.
Ni siquiera es la música de ¨Usted lo vió¨.
No, diputado.
Es el tic-tac agónico que avanza con firmeza hacia el fín…”

Caracas,11 de febrero del 2008

Diputado
Manuel Villalba
Presidente de la Comisión de Ciencia, Tecnología y Medios de Comunicación Social de la Asamblea Nacional

Este domingo 10 de Febrero de 2007, usted declaró que la comisión de la AN que preside “respalda todas las acciones legales que organizaciones sociales y políticas emprendan contra Globovisión, por su constante campaña de desestabilización”. Agregó además “que la conducta de Globovisión está más allá de los parámetros normales” y que en otras partes del mundo, directivas de canales de televisión han sido sometidas a procedimientos legales.

En virtud de estas palabras y en vista de que la decisión de cerrar a Globovisión es de inminente ejecución ya el tema no atañe exclusivamente a las autoridades oficialistas y del canal, sino que también pasa a ser objeto de debate público, encabezado por los trabajadores del querido canal 33. Por ello, unas líneas para expresarle algunas ideas:

1) El Poder Legislativo debería hacer lo mismo que ha hecho el periodismo en muchas oportunidades: detectar irregularidades y hacerlas aflorar para que sean castigadas. Así, es menester recordarle que el periodismo fue incómodo durante la IV República acaso más de lo que ha sido en la V. La razón es elemental: antes había múltiples canales que libremente asumían líneas editoriales así como revistas y periódicos que no yacían subyugados al poder público…no como ahora, que somos poquitos…aunque tan eficientes que la mejor salida es cerrarlos. Esta es la mejor consideración que le pueden hacer a nuestro canal: ha sido tan eficiente que competir con él ha sido infructuoso. ¿Se podría decir lo mismo del Poder Legislativo?

2) Cosas como las que Usted ha expresado permiten una reflexión que aspiro compartir con Usted. El tipo de políticas que respalda habría hecho imposible denunciar desde el caso Watergate hasta el de los jeepps adquiridos con cargo a la partida secreta. De la misma manera asumen una traducción práctica, por ejemplo, la reciente invasión al ISUM por parte de efectivos policiales nunca hubiese podido ser denunciado, ni el asesinato de los niños Fadul y con seguridad, la cobertura de la peligrosidad del viaducto de la Caracas-La Guaira…pues tendría que haberse silenciado. ¿Esto le suena lógico? A los trabajadores de Globovisión no. A miles de venezolanos no. Y a la mayoría de los que votamos en el referéndum aquel…pues tampoco.

3) Usted menciona específicamente los micros “Ud. lo Vio por Globovisión” que son reproducciones exactas, sin edición, de declaraciones de funcionarios del Estado, unas, así como peticiones y reclamos al gobierno por parte del soberano, otras. Cuando el Presidente mastica la coca, hoja sagrada de los indígenas bolivianos, en plena Cumbre del Alba, y nos habla de sus propiedades nutritivas ¿pretende desestabilizar su propio gobierno? Cuando nos afirma la reactivación de la Empresa Láctea Socialista de Machiques, que según explica, es la segunda más grande de Latinoamérica, con capacidad de recepción de un millón de litros de leche diarios y la derrama sobre una mesa ¿desestabiliza? No…lo desestabilizador es la realidad y esa, la cubra o no Globovisión, la sabemos todos los venezolanos;

4) Globovisión señor Villalba, lo que hace es informar, retransmitir declaraciones, hechos y sucesos. El Presidente de este o cualquier país es un extraordinario actor y hacedor de noticias y cualquier medio informativo debe estar pendiente de sus declaraciones y actuaciones, por ello los mandatarios deben siempre pensar muy bien el tono de sus declaraciones, estás siempre serán publicadas. Ahora bien señor Villalba, usted ha hecho una interpretación de ese micro en particular de “Ud.lo Vio por Globovisión”, que es suya, no nuestra, no de Globovisión y yo me pregunto ¿por qué usted hace esa interpretación? ¿qué sabe usted que yo no se?.

La verdad última, señor diputado, es que ni cerrando a Globovisión se puede tapar el descontento generalizado ya que la misma gente que les eligió como gobierno, está desencantada de la revolución. El pueblo no encuentra institución gubernamental que le escuche y atienda, que le de respuestas a sus exigencias de vivienda, salud, y seguridad y acude a los medios independientes que aún quedan como Globovisión para desahogar su desesperanza. VTV, Telesur, TVES, VIVE TV y el Propio canal de la asamblea en la cual usted trabaja, ANTV, no los atiende, por el contrario, ese monopolio comunicacional del Estado oculta y censura esa realidad.

El día que cierren a Globovisión el gobierno completará la guerra global contra todo aquel que piense libremente. Entonces el silencio reinará pero no será suficiente para acallar las voces del descontento. A todo evento, diputado, recuerde que éste es un país chiquitico, en el cual unos están arriba y otros están abajo…pero no siempre. Y cuando la historia nuevamente gira…..pues, todo cambia….y eso pasa inexorablemente.

Finalmente…..¿no lo oye?
No es la música de Globovisión que tanto le molesta al Presidente.
Ni siquiera es la música de ¨Usted lo vió¨.
No, diputado.
Es el tic-tac agónico que avanza con firmeza hacia el fín.
Pregunte en su casa si alguno de su familia ya oye el mismo Tic-tac aquel del cual hablaba el Presidente hace 10 años.
Se sorprendería.
A todo evento, Globovisión no es un canal.
Es un estilo comunicacional.
Globovisión no es una casa fría.
Es un centro continuo de investigación.
Globovisión no es este tiempo.
Sino el que está por venir.
Ojalá prive en Usted el espíritu de Estado y no el de psuvista.

Cordialmente,

Nitu Pérez Osuna
Periodista, Globovisión

El periodista del diario El Nacional Hernán Lugo Galicia reafirma las informaciones que publicó referente la ira de Chávez al conocer los resultados del Referendum. A raíz de la filtración de esta información Chávez insulto públicamente al periodista, extendiendo la ofensa a todos los venezolanos que votaron en su contra. Desde La Torre de Babel nos sumamos a la solidaridad con este valiente periodista y que hoy en día es sometido al escarnio por parte del presidente.

Vídeo cortesía de yokesese.

from www.tu.tv posted with vodpod

La cadena española “La Sexta” ha denunciado como se les ha impedido dar cobertura a los actos de cierre de campaña de la oposición. Asimismo, han sido censurado otros medios españoles, colombianos y la CNN.

El reportero transmite desde el Hotel “Alba” (anterior Hilton) y denuncia como el Hotel está “empapelado” con la campaña a favor de Chávez y todos los reporteros están siendo acosados para evitar cualquier transmisión en directo haciendo uso de los satélites.

Hermann Escarrá acudió este Viernes a La Entrevista de RCTV-Internacional. Anexamos vídeo cortesía de yokesse.

La actriz Fabiola Colmenares fue despedida del canal de televisión Venevisión, tan sólo por haber manifestado su rechazo a la violencia de que eran víctimas los estudiantes en el Teatro Teresa Carreño por parte de partidarios del oficialismo.
Anexamos sus declaraciones en el programa La Entrevista de RCTV-Internacional, donde con su testimonio nos recuerda a los venezolanos que TODOS estamos llamados a la defensa de la democracia en Venezuela.

Vídeo Cortesía de yokesese y de RCTV-Internacional.

De nuevo los estudiantes dan una lección de valentía y democracia a todos los venezolanos. Marcharon a pesar de todos los impedimentos: meteorológicos, oficiales y violentos. Recibieron empujones, gases lacrímogenos, botellas, etc. Pero se mantuvieron firmes en su convicción de hacer valer su libertad a manifestar.

¡Venezolanos! ¿Vamos a seguir siendo pasivos ante el llamado urgente a defender la democracia?

Vídeo Cortesía de Megaresistencia y RCTV-Internacional.

Enorme vergüenza y ridículo el que hicieron el Presidente y el Ministro de Educación, Hugo y Adán Chávez, e l hermano menor y el hermano mayor, el pasado domingo explicando el cambio de hora en Venezuela.

Si ellos mismo no se aclaran con la nueva medida que implementaran para cambiar la hora de Venezuela la próxima semana, que esperanza para el resto del país. Esta medida, de las menos prioritarias para el país, se implementará sin prever el tiempo mínimo para garantizar la reprogramación de tantos sistemas automatizados. En fin, les dejo el vídeo y saquen sus propias conclusiones…

(Cortesía de RCTV Internacional y colaboración de Isabel)

El discurso maniqueísta de Chávez que pretende dividir a la sociedad en buenos y malos, pobres y ricos, pueblo y oligarquía, se propaga como forma de hacer política en Bolivia. El siguiente reportaje (cortesía de RCTV Internacional y colaboración de Isabel), nos parecerá muy familiar a muchos venezolanos y nos retrotraerá a los inicios de la revolución en Venezuela hace unos años.

Por Tico para La Torre de Babel

El periodista William Echeverría rechazó públicamente el Premio de Periodismo “Anibal Nazoa”, otorgado por la Alcaldía Metropolitana con motivo del día Nacional del Periodista.

En la valiente intervención de Echeverría se aprecia como son tratados quienes manifiestan su disentimiento con el gobierno y quienes denuncian la amenaza a la libertad de expresión en Venezuela.

Comparto un comentario que me envió Eduardo a propósito de la gallardía y dignidad de William Echeverría: “Ojalá y tan sólo el diez por ciento de los venezolanos nos comportáramos así. Otro gallo cantaría…”

Por Tico para la Torre de Babel

A continuación anexo dos vídeos que muestran la Censura que hay en los estadios de la Copa América. Cuando la gente empezó a corear “Se va, se va, se va…” y otras consignas similares en contra del gobierno, se activaron por megafonía sonidos grabados de público para ocultar las protestas de la mayoría de los presentes. Si son capaces de hacer esto en un partido, ¿que quedará de la libertad de expresión más adelante?

Por Fabi para la Torre de Babel

Hoy presencié un monólogo colectivo, cuyo puntero era un único argumento “anti-yankee”, ¿anti?;
¿Como pretender la liberación del yugo capitalista norteamericano, si no somos capaces de liberarnos de nosotros mismos, de nuestros complejos tercer mundistas, de considerarnos pisoteados históricos?, En aquel espacio inundado por un sólo pensamiento, unísono, y con pretensiones comunistas, sólo se escuchaba una voz con discurso paradójico, contradictorio e insustancial, y es que acaso ¿no es igual de opresora la mano abierta, capitalista, que la mano cerrada, comunista, cuando ambas te golpean?
¿No serán entonces iguales el apoderado del país nórdico y el pobre rico caudillo con ansias de supuesto “Robín Hood”, ambos – sedientos de poder, subestimadores de vidas, ególatras, portavoces de división y guerra?
La libertad no es debatible, escuche alguna vez en las voces de aquellos jóvenes patriotas que luchan en voz alta al otro lado del charco, no obstante, para quienes creemos que nuestros derechos empiezan donde terminan los de los otros, siempre hay lugar para dialogar, y tener disposición de entablar una relación fraternal con quien piense diferente, no obstante, aquel día unos, abanderando banderas de un país que desconocen, me quisieron imponer su verdad, una verdad que vivo en propia piel, ignorantes de lo que es ser venezolano me tildaron de no representante de mi país, y me negaron nuevamente la prerrogativa de ser, pensar y disentir.
En mi corta experiencia, pero intensa experiencia política desde el 98, como oyente y observadora de todos los acontecimientos “peculiares” que han ocurrido en mi país, hay uno en particular que germina el mas profundo agradecimiento al teniente coronel, AMAR mi bandera con más fervor que nunca, profetizar el olor de mi tierra, cantar mi himno a todo pulmón. Todo lo demás, resta y sobra, los “ismos” son discriminatorios y obtusos por naturaleza, son estrechos y etiquetadores, matan la capacidad personal e individual de hablar con un vibrato diferente, aniquilan la posibilidad de ir “més enllà”.

“No soy socialista, soy un ser social” Joven venezolano

Un grano de arena:

http://www.canallatino.tv/x2/?id=5&seccion=3&video=1927

Continuando las reflexiones iniciadas por Eduardo, comparto mi opinión sobre el “Debate” organizado por la Assemblea Bolivariana de Catalunya, El Consulado de Venezuela en Barcelona y el Colectivo Bolivariano Cayapa realizada en el Centre Cívic de les Cotxeres de Sants de Barcelona.

Complementando la información que ya se publicó sobre los panelistas, agrego algunos datos que he recopilado por Internet donde se verifica la “imparcialidad” y el “equilibrio” de las visiones presentadas:

• LAIA ALTARRIBA I PIGUILLEM – Periodista.
  Artículo publicado en “Revolta Global”: “Quan la dreta veneçolana ja no sap què fer per recuperar el poder – Una reflexió sobre la no-renovació de RCTV des d’un perspectiva catalana”. http://revoltaglobal.cat/article1010.html

• LUIS ALEGRE- Profesor de Filosofía en la Universidad Complutente de Madrid
  • Presente entre los tertulianos en el programa de Antena3 “Informe Especial” defendiendo el cierre de RCTV y denunciando un “complot internacional” (¿les suena?) de los medios de comunicación españoles para tergiversar la verdad del cierre de RCTV” http://www.youtube.com/watch?v=OiDZpVtbY4o . En este programa Luis Alegre descalificó y trató con desprecio a la periodista venezolana Nitu Pérez Osuna.

Breve crónica del “debate”.

Mi presencia, así como la de varios venezolanos “opositores” se debía a que siendo un “debate” aspirábamos poder expresar nuestra opinión y visión como venezolanos exiliados del régimen chavista. Sin embargo, la realidad fue que cuando intentamos expresar nuestra opinión fuimos increpados, insultados, víctimas de la burla y el desprecio de muchos de los presentes. Pero bueno, antes de contar las anécdotas les resumo las exposiciones realizadas por los panelistas.

La sesión la inició Luis Alegre, contando su visión sobre la sólida democracia venezolana y los intentos de la “gentuza” y “golpistas” de la oposición de derrocar a Chávez. También comentó que una muestra de la libertad de expresión son los continuos llamados al Magnicidio realizados desde Globovisión, la tolerancia del gobierno ante los golpes mediáticos, etc., etc., etc… La misma cantaleta que ya conocemos, con el agravante de realizarla con tanta soberbia que habiendo estado sólo unos meses en Venezuela se siente en la capacidad de ofender y descalificar a quienes se oponen a Chávez.

A continuación, la Cónsul Belén Rojas nos”deleitó” con su conferencia en Power Point encabezada en todo momento por el logo del “Gobierno Bolivariano de Venezuela”, “Ahora Venezuela es de Todos” y el eslogan “Revolución en Marcha”. Señaló que “actualmente hay una ofensiva del imperio y sus aliados contra Venezuela”, minimizó las marchas de los estudiantes y destacó su “ofensiva violenta” y su vinculación con el “golpe suave” al atacar a unos pobres policías que les resguardaban su derecho a manifestar. Destacó la supuesta vinculación familiar de Jon Goicoechea con el político vasco-venezolano Iñaki Anasagasti (firme opositor al régimen chavista) como muestra de su papel en la manipulación y del “golpe suave” en ejecución. Cito “pruebas” como las grabaciones y escuchas telefónicas (sin señalar su ilegalidad) como otra demostración del complot de la ultra-derecha para derrocar a Chávez.

En fin, la misma retórica de siempre de los chavistas, repitiendo las expresiones que en algún momento fueron originariamente expresadas por Chávez, pero ahora también en boca de la Cónsul, españoles y catalanes para ofender a los venezolanos que no podemos contar nuestra visión de la situación y las razones de nuestro exilio sin ser insultados. La mayoría de los presentes eran jubilados sindicalistas, jóvenes seguidores de la izquierda radical independentista catalana y partidarios comunistas que se veían capacitados para humillarnos a los venezolanos presentes y “decirnos” la verdad de lo que pasa en Venezuela. En fin, gente que desconoce la enorme distancia que Chávez tiene en la práctica con el verdadero socialismo, con las clases populares y que no sabe (o no quiere saber) que los únicos logros de la Revolución se resumen en sus efectivas estrategias para perpetuarse en el poder.

Varios venezolanos que no podíamos quedarnos indiferentes ante la manipulación del auditorio intentamos expresar nuestra opinión. En mi caso tuve la “suerte” de intervenir e intentar desmontar algunas de las tantas mentiras que se expresaban y que pretendían pintar a Venezuela como el ideal del socialismo para el resto del mundo. Sin embargo, la presión del auditorio fue tremenda, recibí insultos y descalificaciones… entre las que no faltaron: oligarca, fachista, pro-yankee, golpista, manipulador, etc. Fue una situación bastante tensa, pero previsible de los seguidores del régimen chavista.

Es una vergüenza y un verdadero bochorno que los dos únicos venezolanos que pudimos hablar del público fuimos insultados y la Cónsul fue cómplice de estas agresiones. Otro venezolano se presentó en la entrada del auditorio con la pancarta que pueden ver en la fotografía y lo ofendieron y le prohibieron la entrada a un recinto público de la ciudad de Barcelona ¡Menuda defensa de la libertad de expresión señora Cónsul Belén Rojas!

¡Qué original idea la de organizar “debates” donde no se acepta la crítica ni el disentimiento! Una muestra más de la tolerancia y el carácter democrático del Socialismo del Siglo XXI.

Este pasado lunes 25/06/07, pudimos asistir a la Charla-Debate (así la denominaron sus organizadores) titulada: “VENEÇUELA: Més enllà de RCTV”, efectuada en el Centro Cívico ”Cotxeres de Sants” de la capital catalana.
En este acto pudimos ver y escuchar las intervenciones de la periodista Laia Altarriba, miembro de la Assamblea Bolivariana de Catalunya y columnista del diario pro-etarra GARA, así como del filósofo Luis Alegre, co-autor del libro “Comprender Venezuela, pensar la democracia. El colapso moral de los intelectuales occidentales.” editado por la editorial vasca HIRU ARGITALETXEA , la cual cuenta entre sus autores a personajes sobradamente conocidos por su militancia castro-chavista como Pascual Serrano, Heinz Dieterich y James Petras. Igualmente en dicho acto pudimos observar la participación de la cónsul de Venezuela en Barcelona, Belén Rojas Guardia, quien realizó una presentación audiovisual digna del más ferviente y acérrimo acólito chavista.

“Jala pero no te guindes” fue lo que se nos ocurrió decirle a nuestra representante consular, después de asistir atónitos a la repetición del guión ya de todos conocido, y según el cual el culpable de todos los males del mundo, incluyendo la barbarie que hoy ejecuta el comandante golpista en nuestro país, es el Imperio Yanki, la CIA y George Walker Bush.
Fue realmente bochornoso, insultante y grotesco ver cómo delante de una funcionaria del Estado venezolano, el “señor” Luis Alegre se dedicó a insultar a los venezolanos que nos oponemos al salvajismo que pretende imponer Chávez y su banda de delincuentes en nuestro país. La cónsul Rojas no solamente no reaccionó de ninguna manera ante las agresiones verbales de Alegre y parte del auditorio, si no que las apoyó con su pasividad e indiferencia ante los exabruptos dirigidos a los ciudadanos venezolanos de oposición desde la tribuna de oradores y desde un sector del público.
Creo que lo ocurrido ayer en esa sala, es una muestra más que palpable acerca de la actitud abiertamente parcializada que los funcionarios diplomáticos venezolanos en Barcelona han decidido adoptar. Por lo visto la Sra. Rojas, así como las otras funcionarias allí presentes, Mireya De Francesco Mur y Marcela Khan (hermana por cierto del actual ministro del gobierno chavista José Khan), están dispuestas a avalar las agresiones y groserías que desde los sectores de la extrema izquierda española, nos dirigen a los venezolanos que no apoyamos al régimen chavista, y que además somos mayoría aplastante en Cataluña.
¿Se puede llegar a un diálogo serio partiendo de este tipo de situaciones?
¿Hasta donde estarán dispuestas a llegar la Sra. Rojas y la Sra. De Francesco (la Sra. Khan es un caso aparte ya que ocupa ese cargo por motivos de cercanía familiar con un connotado activista del régimen) con tal de conservar sus puestos en el servicio diplomático venezolano?
¿Permitiremos los venezolanos radicados en Cataluña y España, que se reproduzcan este tipo de actos bochornosos, utilizando para ello el nombre de nuestro país?
Que cada quien saque sus propias conclusiones y actúe en consecuencia.

Anexo la carta del General Francisco Usón a sus compañeros de promoción. Aunque es un poco extensa, es un excelente llamado a la reflexión sobre la deriva dictatorial en Venezuela, el militarismo y la destrucción de las Fuerzas Armadas Venezolanas con la intención fuerzas armadas sumisas al régimen.

RÉQUIEM POR LA PROMOCIÓN “GREGORIO MAC GREGOR”

General Francisco V. Usón R.
Preso Político y Prisionero de Conciencia

“Una nación de guerreros y fanáticos marchando en bloque hacia adelante en perfecta unidad, pensando todos los mismos pensamientos y repitiendo juntos los mismos lemas”

George Orwell
1984

En unos pocos días, Ustedes, los que aun se mantienen como miembros activos de la Promoción Gregorio Mc. Gregor habrán llegado al fin de su servicio, y la promoción como un todo se convertirá en un grupo de oficiales retirados, grupo que cada día pasará más al olvido, y que irá disminuyendo con los años producto de la inexorabilidad de la muerte física, hasta que desaparezca definitivamente.

Sin embargo, si bien esa eventual desaparición física es inevitable no es inmediata, a menos que una muerte mucho peor, la de la condena al repudio de las generaciones futuras ya les haya ocurrido a algunos de ustedes. La muerte a la que me refiero llega no como un hecho natural, sino como producto del suicidio espiritual; es la muerte de la ética y de la dignidad personales.

¿Quienes han sido ya esos suicidas? Son aquellos cuyas propias conciencias, en la oscuridad de las noche de insomnio, y en los largos días del retiro, se convierten en las implacables jueces, en las torturadoras y verdugos, que los atormentarán y les marcarán la existencia el resto de sus vidas.

Si bien sería una temeridad nombrar a todos los potenciales suicidas, más cuando entre los cuales alguien podría decir que yo estoy incluido, si puedo identificar a tres prominentes generales de división, que por ser miembros del Alto Mando Militar, les corresponde la ineludible responsabilidad de explicar y dar cuentas por lo que ha pasado con las Fuerzas Armadas en los últimos años, y lo que como consecuencia de sus acciones u omisiones pudiera ocurrir.

Sin duda alguna me refiero a ti, Pedro Antonio Azuaje Apitz, a ti Carlos Enrique Acosta Pérez y a ti Wilfredo Ramón Silva, pudiendo además incluirse todo un séquito de compañeros generales que al igual que ustedes, no han hecho otra cosa que ser los cómplices de la destrucción institucional de la que han sido víctimas las Armas de la República en general, y el Ejército Venezolano, otrora “Forjador de Libertades” en particular.

Les confieso que parece que me estuviera dirigiendo a unos seres extraños, venidos de otro país, formados y capacitados en una cultura distinta, y en una época sombría; militares similares a las que estuvieron al servicio de la Alemania nazi, la Unión Soviética stalinista, o la Cuba castrista; y no, los compañeros de promoción que creía conocer y con los cuales conviví por un tiempo superior a la mitad de mi existencia.

Pues bueno, a ustedes también les llegó la hora, aunque no dudo que se encuentren dedicados en este momento a todo tipo de artimañas para destrozarse los unos a los otros, en un todos contra todos, tratando de obtener para sí mismos la bendición y las prebendas de Hugo Rafael, y convertirse así el triunfador, en el posible sustituto de Raúl Isaías Baduel como ministro de la Defensa, y por ende con un ascenso casi seguro al ya prostituido grado de General en Jefe.

Es en este sentido, que aprovecho esta oportunidad para hacer algunas referencias, y que sean ustedes mismos, y todo aquel que lea estas líneas, quienes juzguen si ustedes forman parte de esos suicidas y por consiguiente los destructores institucionales a los que hice referencia un poco más arriba. Es más, para resaltar tan ignominiosa situación, acoto un escrito que todavía se aprecia en el tope de las arcadas que constituyen los pórticos de los viejos cementerios de provincia: “Pasaron como las sombras”. Su interpretación es lúgubre, ya que los que pasan por esos en vía a su última morada, no van, sino que los llevan, y lo hacen en el más absoluto silencio, totalmente incapaces de evitar el destino final que les espera.

Hablemos del proceso de politización sistemática a la que están siendo sometidas las Fuerzas Armadas, proceso del cual ustedes no son sólo responsables, sino también cómplices y ejecutores. Este proceso, cuyo gestor no es otro que el propio Hugo Rafael, conlleva la destrucción de la institución profesional y su transformación en una montonera politizada.
¿Dónde quedó aquello del carácter apolítico de las Fuerzas Armadas, establecido diáfanamente en el artículo 328 de la Constitución?, o ¿es qué para ustedes la Carta Magna es una suerte de papel sanitario? ¿Cómo explican ustedes que sin ton ni son hayan proliferado en las instalaciones toda clase de consignas políticas: “Cuna de la Revolución Bolivariana”, en la fachada de la Academia Militar de Venezuela, mayor deshonra, o “Patria, socialismo o muerte”, lema vacío, cargado de resentimiento y odio, que ahora sustituye los lemas históricos e institucionales de nuestras unidades?, y para colmo ¿cómo es posible que ustedes hayan tenido el atrevimiento de ordenar la incorporación de tan grotesco lema como parte del saludo militar?

¿Cómo explican que la sacrosanta -para utilizar las mismas palabras de Hugo Rafael- figura de los cadetes esté siendo utilizada de manera descarada con fines políticos y que los cadetes intervengan voz en cuello,
cantando consignas en un mitin político?

Wilfredo Ramón, que bochornosa y patética fue tu explicación cuando trataste de justificarte cuando los medios te pillaron transportando en vehículos militares a personas para que participaran en una concentración política, ¿cómo pretendías explicarte?, si fue que los siguieron hasta el mismo sitio de la concentración. Ahora, ¿quiénes eran esas personas?, ¿gente normal y corriente pagada por algún gobernador o alcalde, o por el contrario, eran soldados disfrazados?

Les pregunto: ¿cuál es la vinculación entre las Fuerzas Armadas y el denominado PSUV? ¿Cómo explicar que el inefable General Alberto Müller Rojas, sea autoridad preponderante en la organización del partido, y a la vez se encuentre en servicio activo?,
¿no es esto una violación flagrante del artículo 328 de la Constitución?, ¿qué hicieron ustedes como miembros del Alto Mando Militar?, ¿qué hiciste principalmente tú, Pedro Antonio, si ese general está adscrito a la fuerza que comandas?

Pasemos ahora a la perniciosa relación que existe con el Régimen del genocida de Fidel Castro. ¿Cuál es el grado de compromiso personal que Hugo Rafael tiene aquí? Les pregunto esto, porque él mismo declaró al lado del lecho del convaleciente Fidel Castro, que visitarlo era para para él algo tan especial que
“…Ni siquiera cuando visitaba a mi primera novia…”
Esas palabras, la ambivalencia de las expresiones, los requiebros y los ademanes de Hugo Rafael -que para que no hayan dudas están palmadas en un video-, son altamente comprometedoras y sospechosas, más cuando provienen de un hombre, y se refieren a otro hombre. Un análisis somero de su contenido da cuenta de que entre ellos dos hay algo que trasciende la relación normal entre dos mandatarios amigos.

¿Pero que se deriva de esta obscura relación? ¿Es que el modelo de fuerzas armadas que ustedes están considerando es el cubano? ¿Se han paseado ustedes por la historia de las fuerzas armadas revolucionarias cubanas, fracasadas en todas las empresas en las cuales han intervenido, no sin antes haber dejado toda una estela de asesinatos, destrucción y degradación de las gentes donde intervinieron?

¿Sabían ustedes que el grado de amoralidad en las fuerzas revolucionarias cubanas es de tal magnitud que en África las esposas de los jóvenes oficiales que se encontraban en el frente, y quienes a su vez eran militares asignadas a las unidades logísticas y administrativas, eran usadas como prostitutas por los altos oficiales? ¿Sabían que en caso de negarse a esa degradación humana, tanto ellas, como sus esposos podían ser víctimas severas sanciones?

¿Cómo explican ustedes que ahora el Che Guevara pueda ser objeto de estudio en nuestros centros de formación y que Hugo Rafael tenga el descaro de presentarlo como un ejemplo a emular por la juventud venezolana?
¿Sabían ustedes que el fracasado del Che era un asesino compulsivo tan desaseado que sus compañeros no lo llamaban el Che, sino el “Chancho Guevara”, porque hedía según ellos a “riñones hervidos”? Y que sea este engendro, que no es otra cosa un mito y una fotografía, con quien se pretenda reemplazar la figura histórica y genuinamente autóctona del “Centauro de los Llanos” José Antonio Páez, sólo porque Hugo Rafael
en su ignorancia lo tilde de traidor.

Por favor Señores.

¿Cómo le explican ustedes al país que se haya erigido un monumento conmemorativo en honor a los cubanos invasores -específicamente al Teniente Antonio Briones Montoto-, que intentaron desembarcar por Machurucuto?
¿Cómo es posible que el promotor haya sido el Coronel y Viceministro William Izarra, y que el acto se haya realizado con una simulación del infame hecho, y que para ello se hayan empleado efectivos militares venezolanos para rendir los honores? Esto es verdaderamente inexplicable, parece propio de una película surrealista; un país rindiéndole honores a los invasores de otro país, que pretendieron en su momento implantar un régimen comunista, que asesinaron vilmente a militares y civiles nacionales y como si esto no fuera suficiente, que se pretenda elevarlos a la categoría de héroes.

Esto es inaudito.

¿Qué hay entonces de la memoria de nuestros militares Caídos en el Campo del Honor?, ¿qué hay de los soldados, gente de pueblo que rindió su vida y cuyos nombres eran dados en su honor a los Casinos de Topa de las unidades donde sirvieron?

¿Qué pasó contigo Wilfredo Ramón?, ¿se te olvidó que fuiste herido en un encuentro contra la guerrilla?
¿Qué pasó con ustedes tres?, ¿es que no se recuerdan cuando el “Morocho”, el entonces Teniente (EJ) Manuel Cermeño Carvajal nos daba la orden, en aquellos días de septiembre de 1974 de “ir a buscar a la gente” y para que “montáramos la vela para emboscar a los cubanos”, allí mismo en las playas de Machurucuto? ¿Se recuerdan cómo construíamos los fosos de tirador, cómo analizábamos las rutas de aproximación y cómo ensayábamos casi todas las noches la emboscada, en medio del cansancio, el sueño y los miles de zancudos? o ¿cuando patrullamos la serranía del Bachiller? ¿Con qué cara serían ustedes capaces de presentársele hoy al “Morocho”?

¿Será que ustedes sufren de un síndrome que les causa un “doblepensar” y que les hizo olvidar lo que allí hicimos?

Si hablamos de la “Soberanía Nacional” y del sagrado deber de garantizarla inherente a todo militar, ustedes vuelven a presentarse en una precaria posición, sobre todo por su sumisión a la forma como Hugo Rafael la concibe, y a la omisión de fijar posición cuando ha sido menester.

¿Cómo interpretan ustedes que Hugo Rafael tenga que salir corriendo cada vez que hay problemas en el país a consultarle a Fidel Castro?, ¿es que Fidel es el Presidente de Vene-Cuba, y que La Habana es la metrópoli?

¿Cómo aceptan ustedes que los agentes cubanos del G2 pululen por doquier y tengan acceso prácticamente irrestricto a todo, o sean ellos quienes se encarguen de funciones de alta sensibilidad y seguridad de Estado?

¿Cómo aceptan ustedes que Hugo Rafael dilapide ingentes recursos que son de todos los venezolanos, y regale cual irresponsable manirroto, dinero a cuanto “chulo” se le presente?, o ¿cuándo le otorgó a los chinos por nada a cambio, los derechos sobre las patentes y sobre la producción y comercialización de la orimulsión?

¿Cómo permitieron ustedes que Hugo Rafael tirara por tierra décadas de trabajo diplomático para lograr la aceptación internacional sobre la legitimidad de nuestra reclamación sobre la Zona del Esequibo, cuando le reconoció potestad al gobierno guyanés para otorgar libremente concesiones en dicha zona? ¿Qué hicieron ustedes cuando el Primer Ministro de Guyana les dijo en sus propias narices, que él como jefe de estado tenía el derecho soberano de hacerlo?

¿Qué hicieron ustedes cuando el facineroso de Daniel Ortega se pronunció, aquí en Caracas, en torno a las protestas estudiantiles, algo sobre lo que él no tiene el mínimo derecho, y mucho menos la autoridad para entrometerse?

Pero eso sí, cuando Hugo Rafael tilda de lacayo del Imperio Norteamericano, de traidor, de agente de la CIA, de golpista, de fascista, o de terrorista, a todo aquel que esté en desacuerdo con la forma como él conduce el país; ustedes si están prestos a aplaudirlo, a fijar posición y a apoyarlo, sin importarles lo descabellado que pueda ser su alegato.

Hablemos para finalizar del acto del pasado 4 de febrero, y que en mi opinión constituye lo más ignominioso y grotesco de lo que tengo memoria. Nunca creí que los altos mandos militares pudieran caer tan bajo, y sentir tanto desprecio por la institución de la que forman parte al darle cabida a un acto de tal bajeza. El hecho en cuestión, es en sí mismo una apología al asesinato de personas inocentes, al golpe de estado, a la traición de los compañeros de armas y a la violación de los principios y valores fundamentales de la institución armada.

Me avergüenza que actuales generales y almirantes privilegien el culto a la personalidad de Hugo Rafael, o peor aún, que pretendan asegurar sus posiciones y los privilegios que de ellas se derivan, y que lo hagan a conciencia de que esas actitudes van en claro detrimento de la República y de la institución castrense.

En este particular a menudo me pregunto: ¿Realmente ustedes creen la sarta de incoherencias que Hugo Rafael constantemente dice? o ¿simplemente lo hacen para mantener sus posiciones?.

Resulta inconcebible el comportamiento exhibido por los que actualmente se encuentran en los altos mandos militares. Sólo hace falta recordar que el 4 de febrero o el 27 de noviembre de 1992 la mayoría de ustedes ocupaba cargos de comando en los niveles
intermedios de la organización, y no es de extrañar que algunos hayan participado en las acciones para repeler dichos intentos de golpe de estado. Quienes estando en la Guardia de Honor, sufrieron en carne propia los ataques arteros, e inclusive presenciaron la muerte de sus compañeros de armas; soldados en su mayoría, gente de pueblo que fue vil y cobardemente asesinada, y en el caso de los que acompañaron a Hugo Rafael en su aventura, engañados por quienes los comandaban y los obligaron a delinquir.

Como deberían recordar, en aquel entonces la abrumadora mayoría de los miembros de las Fuerzas Armadas y el pueblo venezolano en pleno, repudiaron el golpe de estado, aun con los desaciertos del gobierno de CAP. Esta actitud general de la ciudadanía fue la que constituyó la causa fundamental por la que los alzamientos fueron rápida y decididamente sofocados. Esta indiscutible verdad hecha por tierra el alegato de Chávez de que este fue un “acto de pueblo” ¿Cuál pueblo?

¿Cómo pueden ustedes haber permitido que se mancillar la memoria de los militares y civiles abatidos por las armas asesinas de los alzados? ¿Cómo pudieron permitir, o peor aún, promover que las Fuerzas Armadas participaran en un acto que en sí mismo es contrario la naturaleza misma de la institución, y como si esto no fuera suficiente, hacerlo con una pompa que eclipsa los actos del 5 de julio o del 24 de junio? ¿Será que esas y otras fechas históricas, por no tener ya trascendencia “revolucionaria”, serán eliminadas del calendario, en la medida que el “Proceso Bolivariano” invente su propia historia?

La celebración del 4 de febrero por ya institucionalizada “Oligarquía Revolucionaria” constituye una canción fúnebre que presagia su propia destrucción. ¿No se dan cuenta que si hacemos un análisis introspectivo del Chavismo, sobre la base de las proposiciones con las cuales los “golpistas del 4 de febrero y del 27 de noviembre de 1992″ se autojustifican; podemos fácilmente apreciar que hoy existen más razones que antes para la protesta popular?

La cruda realidad nacional, en conjunción con la exaltación que del golpe de estado se hace, puede estar sembrando en la oficialidad joven -privada desde hace ocho años de los principios y valores propios de una fuerza armada moderna y profesional al servicio de los intereses de la República-, el germen del “golpismo”, como vía legítima para resolver los problemas que causa un pésimo gobierno, como lo es el actual.

Como golpista que es, Hugo Rafael no tiene el estatus moral para juzgar, ni repudiar a alguien que sea o se comporte como él.

Hugo Rafael y sus acólitos han tenido la desfachatez de calificar el 4 de febrero como el “Día de la Dignidad”. Cuando oigo tamaña blasfemia me compadezco de la memoria de Simón Bolívar, cuyos restos en reacción, se deben estremecer de indignación dentro del sarcófago que los guarda en el Panteón Nacional.

El pase a retiro de ustedes no constituirá el tradicional “adiós a las armas”, sino que será el presagio de una penosa agonía; que terminará, con mucha más pena que gloria. Sinceramente me causan pena, y no dudo que se harán merecedores en un futuro cercano del repudio nacional, eso, sin contar las consecuencias personales que acarrearan, las cuales en este momento no me atrevo a vaticinar.

Fui dado de baja por medida disciplinaria, en otras palabras “por mala conducta” en mayo de 2003, les manifiesto que no me arrepiento de lo que dije en ese momento. Para los que no lo saben, en una misiva comparé al Alto Mando de la época con los militares bananeros típicos de los seudo-estados donde las instituciones no son otra cosa que una burda careta. ¿Qué calificativo tendría que usar si tuviera ahora que referirme a ustedes?.

¡DIOS los perdone, porque el Pueblo venezolano no lo hará!

Atentamente,

FRANCISCO V. USON R.

Preso Político y Prisionero de Conciencia

Ramo Verde, 19 de Junio de 2007

“Cuando me desespero, recuerdo que a través de la historia los caminos de la verdad y del amor siempre han triunfado. Ha habido tiranos, asesinos, y por un tiempo pueden parecer invencibles, pero al final siempre caen”

Mahatma Ghandi

“En la Venezuela de hoy se puede ser un exitoso capitalista, a condición de ser un chavista servil. Como la transparencia se evaporó con la instalación del régimen, las concesiones, licitaciones y contratos estatales se otorgan a dedo”.

Por Mario Vargas Llosa – Publicado en el Diario El Comercio el domingo 17 de Junio

A diferencia de lo que ocurre en otros países, donde la prensa escrita pierde lectores y publicidad, y por lo mismo se empobrece, en Brasil parece gozar de muy buena salud. Es la impresión que saco de una intensa semana pasada en ese país, en Río de Janeiro y Sao Paulo (con una rápida escapada al pequeño paraíso de Buzios), en la que, fiel a mi vocación inveterada de lector de periódicos, me he desayunado cada día sumergido en las abundantes páginas de “O Globo”, “O Estado de Sao Paulo” y A “Folha de Sao Paulo”, los tres principales diarios del país.

Excelentes, los tres. Bien escritos y mejor diagramados, con una rica información local e internacional, buenos columnistas, escaso amarillismo y mínima chismografía. Lo único lamentable es el poco espacio dedicado a la cultura de que adolecen los tres, pero ya sabemos que eso es, hoy, una enfermedad planetaria.

La prensa brasileña, escrita y audiovisual, ha reaccionado con gran energía, condenando de manera severísima el cierre de Radio Caracas Televisión por el aprendiz de dictador venezolano, comandante Hugo Chávez. Hasta el senado brasileño hizo lo mismo en un gesto que lo enaltece, sobre todo considerando los remilgos y silencios cobardes de los otros parlamentos latinoamericanos frente al atropello cometido por Chávez en su designio de acabar con el pluralismo informativo y la libertad de expresión en Venezuela. Penoso, eso sí, el apoyo que recibió Chávez del presidente Lula, quien justificó la clausura de RCTV, para no desencadenar las iras del caudillo venezolano, por lo que, afortunadamente, ha recibido de la prensa brasileña muchas y muy justas recriminaciones. Por lo demás, no existe el menor peligro de que Lula imite a Hugo Chávez: aunque le mande besos volados y simule a veces apoyarlo, su política está en las antípodas del estatismo y el colectivismo económico que el destemplado comandante aplica en su país, decidido por lo visto a producir en Venezuela una catástrofe económica e institucional semejante a la que causó en el Perú el general Juan Velasco Alvarado, otro de los mentores y modelos de Hugo Chávez, además de Fidel Castro.
Lula ha optado por un socialismo moderno, a la europea, es decir por un socialismo que de tal solo tiene el nombre, pues apoya la inversión extranjera y el mercado, la apertura económica y la empresa privada y por eso los empresarios brasileños están felices con él: saben que sus declaraciones esporádicas de simpatía hacia Chávez son meras concesiones retóricas a la izquierda radical para tratar de aplacarla, sin el menor éxito por lo demás, pues esta lo ataca ya como un traidor a la revolución. Vaya paradojas del tiempo en que vivimos: Lula, campeón del capitalismo para una derecha económica brasileña que ve en el antiguo sindicalista la mejor defensa contra el “socialismo del siglo XXI” que propone Hugo Chávez.

El último número del semanario “Veja” –que tira un millón doscientos mil ejemplares de cada número– contiene una excelente investigación realizada por la revista sobre este “socialismo del siglo XXI” que se ha inventado el comandante Hugo Chávez y que, a golpe de petrodólares, se empeña en diseminar por toda la región. El reportaje, que firma el periodista Duda Teixeira, quien ha verificado sus datos sobre el terreno, no tiene desperdicio. Algunos ejemplos muestran la velocidad y obscenidad con que los más estrechos colaboradores políticos del caudillo-paracaidista se han enriquecido en el poder. El psiquiatra Jorge Rodríguez, vicepresidente nombrado por Chávez, es dueño de un lujoso hotel, en la isla Margarita, el principal balneario del país. Adán Chávez, hermano del presidente y ministro de Educación, es dueño de una empresa propietaria de 1.600 camiones y barcos de pesca, y don Eudomario Carrujo, director financiero de la poderosa PDVSA, la compañía petrolera estatal, posee una flota privada de quince automóviles de lujo, entre ellos un Hummer H2, que vale cien mil dólares. Este último vehículo es el preferido de los funcionarios chavistas, según confesaron a “Veja” los distribuidores de automóviles en Caracas. Y uno de los principales corifeos del “socialismo del siglo XXI”, el gobernador chavista de Carabobo, Luis Acosta Carlez, lo proclamó en la televisión sin el menor rubor: “¿Por qué nosotros, los revolucionarios, no tendríamos el derecho de tener una camioneta Hummer H2″. En efecto, ¿por qué no? ¿Acaso el presidente Brezhnev, de la URSS, no tenía el hobby de coleccionar Mercedes Benz?

No solo los coches de lujo son una de las debilidades de la actual nomenclatura venezolana. Otra es Miami y sus shopping centers, cabarets y hoteles de lujo. En esto, dice el periodista de “Veja”, con mucha gracia, Hugo Chávez ha conseguido igualar ya a su héroe epónimo Fidel Castro: como los cubanos, todos los venezolanos sueñan ahora con escapar a Estados Unidos. La diferencia está en que los altos funcionarios chavistas sí pueden hacerlo. Como no está bien visto que vayan a gastarse sus petrodólares en el imperio contra el que su jefe y caudillo despotrica día y noche, se valen de picardías y pillerías que el informe de “Veja” refiere con lujo de detalles. Como tener dos pasaportes –uno solo para los viajes a Estados Unidos– o arrancar las páginas con los sellos de entrada al infierno imperialista.
El “socialismo del siglo XXI” consiste también en un desaforado mercantilismo. En la Venezuela de hoy se puede ser –todavía– un exitoso capitalista, a condición de ser un chavista servil. Como la transparencia se evaporó con la instalación del régimen, las concesiones, licitaciones y contratos estatales se otorgan a dedo, y, algunas veces, mediante subastas o concursos amañados. El criterio político prevalece siempre, de acuerdo a la antigua ley de hierro de las dictaduras tercermundistas: “Para los amigos, todos los favores; para los enemigos, la ley”.

Como, gracias a la política chavista, la producción industrial se desplomó, la importación de artículos de primera necesidad es hoy un excelente negocio. Pero, para conseguir los dólares necesarios, el importador debe estar en muy buenas relaciones con el gobierno, pues para eso mismo se estableció el control de cambios, instrumento de coerción y de soborno tradicional de los gobiernos “nacionalistas” latinoamericanos.

El reportaje de “Veja”, pese a la pavorosa realidad de corrupción, amiguismo, demagogia y autoritarismo que describe, no es totalmente pesimista. Por una parte, confirma algo que yo sospechaba, al ver la valerosa manera como la oposición venezolana se movilizó contra el cierre de Radio Caracas Televisión. Que, esta vez, el caudillo venezolano ha dado un paso en falso y el pueblo venezolano ha comenzado a abrir los ojos frente al monstruo que ha creado, dando su confianza y sus votos a un demagogo que puede llevar el país a la ruina y a una dictadura totalitaria. Las encuestas que transcribe “Veja” del Instituto Hinterlaces, de Caracas, son elocuentes: 78% de los venezolanos reprueba el anti-norteamericanismo de Chávez; 85% condena el financiamiento político a otros países; 86% no quiere un socialismo a la cubana y el 86% está contra la confiscación de propiedades privadas. Más aún: el cuarenta por ciento de los venezolanos que votaron por Chávez en las elecciones de diciembre pasado declaran que hoy votarían contra él.

Todavía hay, pues, esperanzas para Venezuela. Y podemos asegurar, sin temor a equivocarnos, que el “socialismo del siglo XXI”, hechura del espadón matonesco pasará pronto, como una patraña más, de esas dictaduras esperpénticas de que está constelada la historia latinoamericana.

¿Qué llevó a millones de venezolanos a votar tantas veces en los últimos años a favor de Hugo Chávez? La corrupción que corroía a la democracia y la incapacidad de esta para reducir la pobreza y las inicuas desigualdades sociales. Pero, en vez de optar por una alternativa libertadora, se pusieron la soga al cuello apoyando una política que ha triplicado en cinco años la criminalidad en el país, disparado la inflación, derrocha los recursos públicos financiando el extremismo marxista en todo el continente y manteniendo vivo al semicadáver cubano. Pero, sobre todo, a un régimen que ha añadido nuevas y más perniciosas formas de corrupción a las varias que el país arrastraba. Ahora, el comandante Chávez sabe que su impopularidad crece cada día y por eso se apresura a cerrar los escasos espacios que quedan en Venezuela para denunciar sus atropellos. Lo ocurrido con RCTV es solo el comienzo de un proceso que, como en Cuba, acabará por poner todos los medios de comunicación venezolanos bajo el control del Estado, salvo, tal vez, dos o tres excepciones, empresas supuestamente independientes –parece ser el caso de Venevisión a juzgar por su ominoso silencio frente a la clausura de RTCV– para mantener la farsa del pluralismo informativo. Pero, a juzgar por la gallarda reacción que esta medida ha provocado en el medio estudiantil y popular que antes apoyaba al régimen, este episodio podría ser también el principio del fin de la revolución chavista.

SAO PAULO, 14 DE JUNIO DEL 2007