El escritor y periodista Carlos Alberto Montaner ha sido entrevistado por Libertad Digital y ha opinado sobre los populismos en América Latina. Es de destacar la visión que tiene Montaner de Hugo Chávez, a quien ve como una amenaza para el resto de América Latina: Chávez puede ser el promotor de una nueva guerra debido a sus ansias de poder y el manejo de un presupuesto infinito consecuencia de los altos precios petroleros. Montaner advierte del riesgo que Chávez repita un “Error Galtieri” generando un conflicto bélico con la finalidad de tapar los conflictos internos en Venezuela.
Resulta interesante el análisis sobre las causas de los vínculos de Chávez con grupos terroristas, gobiernos radicales islámicos, presidentes populistas latinoamericanos y con partidos de izquierda radicales, entre otros.
Montaner, autor junto a Vargas Llosa del libro “Manual del perfecto idiota latinoamericano”, considera a Hugo Chávez como el líder o Emperador de otros “nuevos idiotas” que gobiernan en Latinoamérica.

Vídeo Cortesía de Libertad Digital.

POR GENOCIDIO, CRÍMENES CONTRA LA HUMANIDAD, TORTURAS Y TERRORISMO.

Artículo original EFE-Madrid, 19/02/2008.

La decisión de Fidel Castro de no optar a su reelección como jefe de Estado cubano abre la posibilidad de su enjuiciamiento en la Audiencia Nacional, que en los últimos años ha rechazado varias querellas contra él por la inmunidad que, según el derecho internacional, le otorgaba ese cargo.

Así lo han señalado expertos como el abogado Manuel Ollé, presidente de la Asociación Pro Derechos Humanos de España (APDH) y que ejerce la acusación popular en los sumarios que se siguen en este tribunal por los crímenes contra la humanidad cometidos por las dictaduras militares en Chile y Argentina.

A partir del próximo domingo, cuando la Asamblea cubana elija un nuevo presidente del Consejo de Estado, “la situación de Castro será como la de Augusto Pinochet, contra el que se pudo proceder porque ya había dejado de ser jefe de Estado”, ha señalado Ollé.

El dictador chileno llegó a ser detenido por orden del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en Londres, adonde había viajado para someterse a una operación quirúrgica y donde permaneció dieciséis meses bajo arresto, aunque no llegó a ser entregado a España y volvió a su país.

Genocidio, crímenes contra la humanidad, torturas y terrorismo.

En el caso de Castro, la Audiencia Nacional ha rechazado hasta en tres ocasiones las querellas presentadas contra él, la última de ellas el pasado 13 de diciembre, cuando el pleno de la sala de lo penal acordó no tramitar la que el Comité de Ayuda a la Disidencia 2506 (CAD) había presentado contra el presidente cubano por genocidio, crímenes contra la humanidad, torturas y terrorismo.

La querella, dirigida también contra el ministro cubano de Turismo, Osmani Cienfuegos, ya había sido rechazada anteriormente por el juez Santiago Pedraz con el argumento de que se trataba de “los mismos cargos, crímenes y hasta los mismos querellantes de las no admitidas en los años 1998 y 2005″ por su compañero el magistrado Ismael Moreno.

En el auto dictado el pasado mes de diciembre, cuando Castro ya había delegado en su hermano Raúl sus funciones, la Audiencia Nacional insistió en que, “al no haber perdido la condición de jefe de Estado el querellado, sigue gozando de la misma inmunidad de la que gozaba” cuando, el 4 de marzo de 1999, el tribunal se declaró no competente para investigarle.

El auto añade que “los jefes de Estado extranjeros gozan de inmunidad jurisdiccional plena para ser perseguidos penalmente en otro estado con arreglo al derecho internacional consuetudinario, reconocido en la decisión de 14 de febrero de 2002 de la Corte Internacional de Justicia”, que ordenó anular la orden de detención dictada por un tribunal belga contra un ex ministro congoleño.

Así, en su resolución de marzo de 1999, la Audiencia Nacional subrayaba que “la jurisdicción penal española no puede atribuirse el conocimiento de los hechos supuestamente delictivos en cuanto que uno de los querellados es Fidel Castro, que representa frente a España la soberanía del pueblo Cubano”.

Aunque por esas fechas Pinochet permanecía detenido en Chile por orden de Garzón, el tribunal aclaraba que su decisión sobre Castro “en nada contradice una reciente resolución de este mismo Pleno en el que el querellado era el senador de la República de Chile, el general Pinochet, dado que no se trataba de un jefe de Estado extranjero, al haber cesado en dicho cargo”.

El pleno confirmaba así la decisión del juez Ismael Moreno de desestimar una querella por genocidio contra el presidente cubano interpuesta por la Fundación para los Derechos Humanos en Cuba.

En noviembre de 2005, Moreno volvió a rechazar otra querella de la misma asociación contra Castro y su hermano Raúl.

Artículo original de Elías Pino Iturrieta publicado en El Universal el 16Feb08.

“En el lado de la decrepitud no sólo están Chávez y cogollo, también muchos de la oposición”

Si en las entrañas de un sistema petrificado como el de Cuba se puede observar una confrontación entre las antiguallas y las novedades, el enfrentamiento es más probable en colectividades como la venezolana en las cuales ha faltado tiempo para imponer el entendimiento de la realidad desde una perspectiva única. Aprovechamos que hace poco fue Día de la Juventud para comentar lo sucedido en Cuba entre un protagonista agotado de la política y un sujeto que apenas empieza su camino, en la medida en que puede relacionarse con nuestros asuntos nacionales.

Una vicisitud seguramente excepcional en el seno de una autocracia de cincuenta años puede ofrecer lecciones a una sociedad orientada hacia la democracia y en la cual nadie ha impuesto el sonido de una sola voz en el último medio siglo, pese a las ganas que ha tenido.

El episodio de Cuba ya debe ser ampliamente conocido. En acto público, un joven de nombre Eliécer Ávila desembuchó una retahíla de objeciones que dejaron hecho un escombro al presidente de la AN, señor Alarcón, cuya lengua se volvió un trapo a la hora de enfrentarse a lo que salía libremente de la boca de quien se estrenaba en el ejercicio de la disidencia. Una prudente disidencia, por cierto, debido a que no produjo nada malsonante como para que pudiera catalogarse de contrarrevolucionario. Nacido durante el castrismo y formado por su ideología, Eliécer Ávila apenas usó el sentido común para solicitar explicaciones sobre cosas que no entendía, sobre mandamientos en torno a los cuales no encontraba explicación en un régimen supuestamente socialista y humanista como el del camarada Fidel. Habló de asuntos que no escapaban a la vista de nadie, como las unanimidades de los diputados ante el Ejecutivo, las prohibiciones de viajar en el país o hacia el extranjero, las negaciones elementales de diversión, las penurias del transporte, el control de servidores de internet y el trabajo de sol a sol sin consecuencias en el confort de los trabajadores. No estaba un partido detrás de los reclamos, mucho menos la mano tenebrosa del imperialismo, sólo la perplejidad de un muchacho que se hacía preguntas a solas y quiso hacerlas después ante la autoridad. Son reflexiones del siglo XXI en torno a situaciones que parecen del siglo XIX, insinuó Ávila para que no quedaran dudas sobre el brutal anacronismo que la escena delataba. El pugilato entre la juventud y la decrepitud fue coronado con los balbuceos del señor Alarcón, quien desembuchó los estereotipos de costumbre sin la seguridad que usualmente desarrolla ante interlocutores cautivos y obedientes. El telón cayó después de que se escuchara lo que sonó como la voz de una momia.

¿Por qué viene a cuento el episodio? Aquí el régimen “bolivariano” ha envejecido con impresionantes prisas. Bastó la insurgencia del movimiento estudiantil, sucedida hace poco más de un año, para que se convirtiera en un gigantesco ancianato. Lo que se anunció hace una década como una revolución, ha terminado en un cortejo de carcamales marchando detrás de un individuo uniformado. No es cuestión de edad cronológica, como puede ser tal vez en Cuba, sino de olor a museo de peloantología y de tufo a especímenes marchitos. Lo que el oficialismo representa y piensa no es atractivo para las generaciones emergentes, pero tampoco para quienes las antecedieron a partir de 1958. El militarismo se ve hoy como un fósil después de que viviera el país un sistema de deliberación. El personalismo se relaciona con figuras absurdas como Cipriano Castro, tenebrosas como Gómez y mediocres como Pérez Jiménez. Si su memoria produce fastidio y vergüenza, nada relacionado con el progreso puede sugerir quien pretende imitarlos. Socorro del jefe y sus acólitos, la excusa del imperialismo obedece a la indigencia en materia de pensamientos, cuando la sociedad clama por explicaciones flamantes y retadoras. Y así sucesivamente. Todo convierte en viejos a los cabecillas del chavismo, todo los vuelve caducos, pero no como corolario del almanaque personal de cada cual sino de unos achaques propios de quienes vinieron al mundo a actuar y a pensar como cierto tipo de difuntos.

Insólitos en Cuba, los debates entre un bachiller y un miembro del alto Gobierno pueden ser moneda corriente entre nosotros, si aceptan el desafío en el ancianato. Eliécer Ávila es apenas un remedo de nuestros estudiantes transformados en voceros de una profunda renovación de la vida. Junto con los actores sociales que los rodean, son el reto supremo del chavismo. Su irrupción pone en evidencia la pugna entre la juventud y la decrepitud que ahora experimenta Venezuela. Pero en el lado de la decrepitud no sólo están Chávez y su cogollo. Hay que registrar en la nómina a muchos dirigentes de la oposición, que presumen de vivir sus mejores tiempos sin hacer nada para merecerlos.

eliaspinoitu@hotmail.com

El presente documental realizado por María Laura Vásquez se titula “Seremos como seremos”. Este documental es sólo una pequeña muestra del modelo de educación cubana que Chávez toma como modelo para implantar en Venezuela el año escolar que se inicia este mes de Septiembre.

No soy educador, pero creo que cualquier persona puede descubrir el adoctrinamiento y la manipulación que se realiza con la finalidad de preservar la dictadura. Es terrible ver como se siembra a los niños el miedo, la guerra y la muerte como ideales de vida. En fin, les invito a ver el documental y sacar sus propias conclusiones. Espero sus comentarios al respecto.

(Vídeo cortesía de http://arrebatus.com)

El discurso maniqueísta de Chávez que pretende dividir a la sociedad en buenos y malos, pobres y ricos, pueblo y oligarquía, se propaga como forma de hacer política en Bolivia. El siguiente reportaje (cortesía de RCTV Internacional y colaboración de Isabel), nos parecerá muy familiar a muchos venezolanos y nos retrotraerá a los inicios de la revolución en Venezuela hace unos años.

(Hacer click en la imagen para acceder al documental)

Sinopsis

“El más reciente documental de Ciudadanía Activa, denuncia el nocivo proceso de militarización que adelanta el gobierno del Presidente Chávez en Venezuela. La militarización responde a una concepción totalitaria del Estado, que impone a toda la sociedad los conceptos de jerarquía, obediencia y disciplina militar. A los ciudadanos venezolanos se les pretende tratar como tropas, donde una sola persona manda y la nación entera debe obedecer.

La militarización promovida por el presidente Chávez atenta contra la institucionalidad de la Fuerza Armada Nacional y crea la Reserva y la Guardia Territorial como fuerzas paralelas al mando exclusivo del presidente Chávez.

Este documental es un testimonio irrefutable de este atentado a la democracia venezolana.”

(Hacer click en la imagen para acceder al enlace con el documental.)

Por gentileza de los amigos de Megaresistencia.com quiero invitarles a que vean el siguiente documental titulado: “Hechos en Cuba: Niños del Paraíso”. Este documental fue filmado en el año 2000 y dirigido por Mari Rodríguez Ichaso, y con la Producción Ejecutiva de The Committee for the Human Rights of Children entre otros.

A lo largo del documental escucharemos las historias de Los Niños del Paraíso, hombres y mujeres que nacieron y crecieron durante la revolución cubana creyendo en los ideales que les eran transmitidos, aprendiendo a ejercer la doble moral para destacarse entre los Pioneros y creyendo en una sociedad de igualdad. Sin embargo, el tiempo les enseñó a descubrir por si mismos las mentiras del régimen, las injusticias, la violación de los derechos humanos y la nueva burguesía de quienes convivían con la élite.

Muchos venezolanos confirmarán una vez más que en nuestro presente abundan los signos de alarma para defender a Venezuela de la tiranía autocrática que pretende imponer Chávez siguiendo el modelo cubano.

Anexo la carta del General Francisco Usón a sus compañeros de promoción. Aunque es un poco extensa, es un excelente llamado a la reflexión sobre la deriva dictatorial en Venezuela, el militarismo y la destrucción de las Fuerzas Armadas Venezolanas con la intención fuerzas armadas sumisas al régimen.

RÉQUIEM POR LA PROMOCIÓN “GREGORIO MAC GREGOR”

General Francisco V. Usón R.
Preso Político y Prisionero de Conciencia

“Una nación de guerreros y fanáticos marchando en bloque hacia adelante en perfecta unidad, pensando todos los mismos pensamientos y repitiendo juntos los mismos lemas”

George Orwell
1984

En unos pocos días, Ustedes, los que aun se mantienen como miembros activos de la Promoción Gregorio Mc. Gregor habrán llegado al fin de su servicio, y la promoción como un todo se convertirá en un grupo de oficiales retirados, grupo que cada día pasará más al olvido, y que irá disminuyendo con los años producto de la inexorabilidad de la muerte física, hasta que desaparezca definitivamente.

Sin embargo, si bien esa eventual desaparición física es inevitable no es inmediata, a menos que una muerte mucho peor, la de la condena al repudio de las generaciones futuras ya les haya ocurrido a algunos de ustedes. La muerte a la que me refiero llega no como un hecho natural, sino como producto del suicidio espiritual; es la muerte de la ética y de la dignidad personales.

¿Quienes han sido ya esos suicidas? Son aquellos cuyas propias conciencias, en la oscuridad de las noche de insomnio, y en los largos días del retiro, se convierten en las implacables jueces, en las torturadoras y verdugos, que los atormentarán y les marcarán la existencia el resto de sus vidas.

Si bien sería una temeridad nombrar a todos los potenciales suicidas, más cuando entre los cuales alguien podría decir que yo estoy incluido, si puedo identificar a tres prominentes generales de división, que por ser miembros del Alto Mando Militar, les corresponde la ineludible responsabilidad de explicar y dar cuentas por lo que ha pasado con las Fuerzas Armadas en los últimos años, y lo que como consecuencia de sus acciones u omisiones pudiera ocurrir.

Sin duda alguna me refiero a ti, Pedro Antonio Azuaje Apitz, a ti Carlos Enrique Acosta Pérez y a ti Wilfredo Ramón Silva, pudiendo además incluirse todo un séquito de compañeros generales que al igual que ustedes, no han hecho otra cosa que ser los cómplices de la destrucción institucional de la que han sido víctimas las Armas de la República en general, y el Ejército Venezolano, otrora “Forjador de Libertades” en particular.

Les confieso que parece que me estuviera dirigiendo a unos seres extraños, venidos de otro país, formados y capacitados en una cultura distinta, y en una época sombría; militares similares a las que estuvieron al servicio de la Alemania nazi, la Unión Soviética stalinista, o la Cuba castrista; y no, los compañeros de promoción que creía conocer y con los cuales conviví por un tiempo superior a la mitad de mi existencia.

Pues bueno, a ustedes también les llegó la hora, aunque no dudo que se encuentren dedicados en este momento a todo tipo de artimañas para destrozarse los unos a los otros, en un todos contra todos, tratando de obtener para sí mismos la bendición y las prebendas de Hugo Rafael, y convertirse así el triunfador, en el posible sustituto de Raúl Isaías Baduel como ministro de la Defensa, y por ende con un ascenso casi seguro al ya prostituido grado de General en Jefe.

Es en este sentido, que aprovecho esta oportunidad para hacer algunas referencias, y que sean ustedes mismos, y todo aquel que lea estas líneas, quienes juzguen si ustedes forman parte de esos suicidas y por consiguiente los destructores institucionales a los que hice referencia un poco más arriba. Es más, para resaltar tan ignominiosa situación, acoto un escrito que todavía se aprecia en el tope de las arcadas que constituyen los pórticos de los viejos cementerios de provincia: “Pasaron como las sombras”. Su interpretación es lúgubre, ya que los que pasan por esos en vía a su última morada, no van, sino que los llevan, y lo hacen en el más absoluto silencio, totalmente incapaces de evitar el destino final que les espera.

Hablemos del proceso de politización sistemática a la que están siendo sometidas las Fuerzas Armadas, proceso del cual ustedes no son sólo responsables, sino también cómplices y ejecutores. Este proceso, cuyo gestor no es otro que el propio Hugo Rafael, conlleva la destrucción de la institución profesional y su transformación en una montonera politizada.
¿Dónde quedó aquello del carácter apolítico de las Fuerzas Armadas, establecido diáfanamente en el artículo 328 de la Constitución?, o ¿es qué para ustedes la Carta Magna es una suerte de papel sanitario? ¿Cómo explican ustedes que sin ton ni son hayan proliferado en las instalaciones toda clase de consignas políticas: “Cuna de la Revolución Bolivariana”, en la fachada de la Academia Militar de Venezuela, mayor deshonra, o “Patria, socialismo o muerte”, lema vacío, cargado de resentimiento y odio, que ahora sustituye los lemas históricos e institucionales de nuestras unidades?, y para colmo ¿cómo es posible que ustedes hayan tenido el atrevimiento de ordenar la incorporación de tan grotesco lema como parte del saludo militar?

¿Cómo explican que la sacrosanta -para utilizar las mismas palabras de Hugo Rafael- figura de los cadetes esté siendo utilizada de manera descarada con fines políticos y que los cadetes intervengan voz en cuello,
cantando consignas en un mitin político?

Wilfredo Ramón, que bochornosa y patética fue tu explicación cuando trataste de justificarte cuando los medios te pillaron transportando en vehículos militares a personas para que participaran en una concentración política, ¿cómo pretendías explicarte?, si fue que los siguieron hasta el mismo sitio de la concentración. Ahora, ¿quiénes eran esas personas?, ¿gente normal y corriente pagada por algún gobernador o alcalde, o por el contrario, eran soldados disfrazados?

Les pregunto: ¿cuál es la vinculación entre las Fuerzas Armadas y el denominado PSUV? ¿Cómo explicar que el inefable General Alberto Müller Rojas, sea autoridad preponderante en la organización del partido, y a la vez se encuentre en servicio activo?,
¿no es esto una violación flagrante del artículo 328 de la Constitución?, ¿qué hicieron ustedes como miembros del Alto Mando Militar?, ¿qué hiciste principalmente tú, Pedro Antonio, si ese general está adscrito a la fuerza que comandas?

Pasemos ahora a la perniciosa relación que existe con el Régimen del genocida de Fidel Castro. ¿Cuál es el grado de compromiso personal que Hugo Rafael tiene aquí? Les pregunto esto, porque él mismo declaró al lado del lecho del convaleciente Fidel Castro, que visitarlo era para para él algo tan especial que
“…Ni siquiera cuando visitaba a mi primera novia…”
Esas palabras, la ambivalencia de las expresiones, los requiebros y los ademanes de Hugo Rafael -que para que no hayan dudas están palmadas en un video-, son altamente comprometedoras y sospechosas, más cuando provienen de un hombre, y se refieren a otro hombre. Un análisis somero de su contenido da cuenta de que entre ellos dos hay algo que trasciende la relación normal entre dos mandatarios amigos.

¿Pero que se deriva de esta obscura relación? ¿Es que el modelo de fuerzas armadas que ustedes están considerando es el cubano? ¿Se han paseado ustedes por la historia de las fuerzas armadas revolucionarias cubanas, fracasadas en todas las empresas en las cuales han intervenido, no sin antes haber dejado toda una estela de asesinatos, destrucción y degradación de las gentes donde intervinieron?

¿Sabían ustedes que el grado de amoralidad en las fuerzas revolucionarias cubanas es de tal magnitud que en África las esposas de los jóvenes oficiales que se encontraban en el frente, y quienes a su vez eran militares asignadas a las unidades logísticas y administrativas, eran usadas como prostitutas por los altos oficiales? ¿Sabían que en caso de negarse a esa degradación humana, tanto ellas, como sus esposos podían ser víctimas severas sanciones?

¿Cómo explican ustedes que ahora el Che Guevara pueda ser objeto de estudio en nuestros centros de formación y que Hugo Rafael tenga el descaro de presentarlo como un ejemplo a emular por la juventud venezolana?
¿Sabían ustedes que el fracasado del Che era un asesino compulsivo tan desaseado que sus compañeros no lo llamaban el Che, sino el “Chancho Guevara”, porque hedía según ellos a “riñones hervidos”? Y que sea este engendro, que no es otra cosa un mito y una fotografía, con quien se pretenda reemplazar la figura histórica y genuinamente autóctona del “Centauro de los Llanos” José Antonio Páez, sólo porque Hugo Rafael
en su ignorancia lo tilde de traidor.

Por favor Señores.

¿Cómo le explican ustedes al país que se haya erigido un monumento conmemorativo en honor a los cubanos invasores -específicamente al Teniente Antonio Briones Montoto-, que intentaron desembarcar por Machurucuto?
¿Cómo es posible que el promotor haya sido el Coronel y Viceministro William Izarra, y que el acto se haya realizado con una simulación del infame hecho, y que para ello se hayan empleado efectivos militares venezolanos para rendir los honores? Esto es verdaderamente inexplicable, parece propio de una película surrealista; un país rindiéndole honores a los invasores de otro país, que pretendieron en su momento implantar un régimen comunista, que asesinaron vilmente a militares y civiles nacionales y como si esto no fuera suficiente, que se pretenda elevarlos a la categoría de héroes.

Esto es inaudito.

¿Qué hay entonces de la memoria de nuestros militares Caídos en el Campo del Honor?, ¿qué hay de los soldados, gente de pueblo que rindió su vida y cuyos nombres eran dados en su honor a los Casinos de Topa de las unidades donde sirvieron?

¿Qué pasó contigo Wilfredo Ramón?, ¿se te olvidó que fuiste herido en un encuentro contra la guerrilla?
¿Qué pasó con ustedes tres?, ¿es que no se recuerdan cuando el “Morocho”, el entonces Teniente (EJ) Manuel Cermeño Carvajal nos daba la orden, en aquellos días de septiembre de 1974 de “ir a buscar a la gente” y para que “montáramos la vela para emboscar a los cubanos”, allí mismo en las playas de Machurucuto? ¿Se recuerdan cómo construíamos los fosos de tirador, cómo analizábamos las rutas de aproximación y cómo ensayábamos casi todas las noches la emboscada, en medio del cansancio, el sueño y los miles de zancudos? o ¿cuando patrullamos la serranía del Bachiller? ¿Con qué cara serían ustedes capaces de presentársele hoy al “Morocho”?

¿Será que ustedes sufren de un síndrome que les causa un “doblepensar” y que les hizo olvidar lo que allí hicimos?

Si hablamos de la “Soberanía Nacional” y del sagrado deber de garantizarla inherente a todo militar, ustedes vuelven a presentarse en una precaria posición, sobre todo por su sumisión a la forma como Hugo Rafael la concibe, y a la omisión de fijar posición cuando ha sido menester.

¿Cómo interpretan ustedes que Hugo Rafael tenga que salir corriendo cada vez que hay problemas en el país a consultarle a Fidel Castro?, ¿es que Fidel es el Presidente de Vene-Cuba, y que La Habana es la metrópoli?

¿Cómo aceptan ustedes que los agentes cubanos del G2 pululen por doquier y tengan acceso prácticamente irrestricto a todo, o sean ellos quienes se encarguen de funciones de alta sensibilidad y seguridad de Estado?

¿Cómo aceptan ustedes que Hugo Rafael dilapide ingentes recursos que son de todos los venezolanos, y regale cual irresponsable manirroto, dinero a cuanto “chulo” se le presente?, o ¿cuándo le otorgó a los chinos por nada a cambio, los derechos sobre las patentes y sobre la producción y comercialización de la orimulsión?

¿Cómo permitieron ustedes que Hugo Rafael tirara por tierra décadas de trabajo diplomático para lograr la aceptación internacional sobre la legitimidad de nuestra reclamación sobre la Zona del Esequibo, cuando le reconoció potestad al gobierno guyanés para otorgar libremente concesiones en dicha zona? ¿Qué hicieron ustedes cuando el Primer Ministro de Guyana les dijo en sus propias narices, que él como jefe de estado tenía el derecho soberano de hacerlo?

¿Qué hicieron ustedes cuando el facineroso de Daniel Ortega se pronunció, aquí en Caracas, en torno a las protestas estudiantiles, algo sobre lo que él no tiene el mínimo derecho, y mucho menos la autoridad para entrometerse?

Pero eso sí, cuando Hugo Rafael tilda de lacayo del Imperio Norteamericano, de traidor, de agente de la CIA, de golpista, de fascista, o de terrorista, a todo aquel que esté en desacuerdo con la forma como él conduce el país; ustedes si están prestos a aplaudirlo, a fijar posición y a apoyarlo, sin importarles lo descabellado que pueda ser su alegato.

Hablemos para finalizar del acto del pasado 4 de febrero, y que en mi opinión constituye lo más ignominioso y grotesco de lo que tengo memoria. Nunca creí que los altos mandos militares pudieran caer tan bajo, y sentir tanto desprecio por la institución de la que forman parte al darle cabida a un acto de tal bajeza. El hecho en cuestión, es en sí mismo una apología al asesinato de personas inocentes, al golpe de estado, a la traición de los compañeros de armas y a la violación de los principios y valores fundamentales de la institución armada.

Me avergüenza que actuales generales y almirantes privilegien el culto a la personalidad de Hugo Rafael, o peor aún, que pretendan asegurar sus posiciones y los privilegios que de ellas se derivan, y que lo hagan a conciencia de que esas actitudes van en claro detrimento de la República y de la institución castrense.

En este particular a menudo me pregunto: ¿Realmente ustedes creen la sarta de incoherencias que Hugo Rafael constantemente dice? o ¿simplemente lo hacen para mantener sus posiciones?.

Resulta inconcebible el comportamiento exhibido por los que actualmente se encuentran en los altos mandos militares. Sólo hace falta recordar que el 4 de febrero o el 27 de noviembre de 1992 la mayoría de ustedes ocupaba cargos de comando en los niveles
intermedios de la organización, y no es de extrañar que algunos hayan participado en las acciones para repeler dichos intentos de golpe de estado. Quienes estando en la Guardia de Honor, sufrieron en carne propia los ataques arteros, e inclusive presenciaron la muerte de sus compañeros de armas; soldados en su mayoría, gente de pueblo que fue vil y cobardemente asesinada, y en el caso de los que acompañaron a Hugo Rafael en su aventura, engañados por quienes los comandaban y los obligaron a delinquir.

Como deberían recordar, en aquel entonces la abrumadora mayoría de los miembros de las Fuerzas Armadas y el pueblo venezolano en pleno, repudiaron el golpe de estado, aun con los desaciertos del gobierno de CAP. Esta actitud general de la ciudadanía fue la que constituyó la causa fundamental por la que los alzamientos fueron rápida y decididamente sofocados. Esta indiscutible verdad hecha por tierra el alegato de Chávez de que este fue un “acto de pueblo” ¿Cuál pueblo?

¿Cómo pueden ustedes haber permitido que se mancillar la memoria de los militares y civiles abatidos por las armas asesinas de los alzados? ¿Cómo pudieron permitir, o peor aún, promover que las Fuerzas Armadas participaran en un acto que en sí mismo es contrario la naturaleza misma de la institución, y como si esto no fuera suficiente, hacerlo con una pompa que eclipsa los actos del 5 de julio o del 24 de junio? ¿Será que esas y otras fechas históricas, por no tener ya trascendencia “revolucionaria”, serán eliminadas del calendario, en la medida que el “Proceso Bolivariano” invente su propia historia?

La celebración del 4 de febrero por ya institucionalizada “Oligarquía Revolucionaria” constituye una canción fúnebre que presagia su propia destrucción. ¿No se dan cuenta que si hacemos un análisis introspectivo del Chavismo, sobre la base de las proposiciones con las cuales los “golpistas del 4 de febrero y del 27 de noviembre de 1992″ se autojustifican; podemos fácilmente apreciar que hoy existen más razones que antes para la protesta popular?

La cruda realidad nacional, en conjunción con la exaltación que del golpe de estado se hace, puede estar sembrando en la oficialidad joven -privada desde hace ocho años de los principios y valores propios de una fuerza armada moderna y profesional al servicio de los intereses de la República-, el germen del “golpismo”, como vía legítima para resolver los problemas que causa un pésimo gobierno, como lo es el actual.

Como golpista que es, Hugo Rafael no tiene el estatus moral para juzgar, ni repudiar a alguien que sea o se comporte como él.

Hugo Rafael y sus acólitos han tenido la desfachatez de calificar el 4 de febrero como el “Día de la Dignidad”. Cuando oigo tamaña blasfemia me compadezco de la memoria de Simón Bolívar, cuyos restos en reacción, se deben estremecer de indignación dentro del sarcófago que los guarda en el Panteón Nacional.

El pase a retiro de ustedes no constituirá el tradicional “adiós a las armas”, sino que será el presagio de una penosa agonía; que terminará, con mucha más pena que gloria. Sinceramente me causan pena, y no dudo que se harán merecedores en un futuro cercano del repudio nacional, eso, sin contar las consecuencias personales que acarrearan, las cuales en este momento no me atrevo a vaticinar.

Fui dado de baja por medida disciplinaria, en otras palabras “por mala conducta” en mayo de 2003, les manifiesto que no me arrepiento de lo que dije en ese momento. Para los que no lo saben, en una misiva comparé al Alto Mando de la época con los militares bananeros típicos de los seudo-estados donde las instituciones no son otra cosa que una burda careta. ¿Qué calificativo tendría que usar si tuviera ahora que referirme a ustedes?.

¡DIOS los perdone, porque el Pueblo venezolano no lo hará!

Atentamente,

FRANCISCO V. USON R.

Preso Político y Prisionero de Conciencia

Ramo Verde, 19 de Junio de 2007

“Cuando me desespero, recuerdo que a través de la historia los caminos de la verdad y del amor siempre han triunfado. Ha habido tiranos, asesinos, y por un tiempo pueden parecer invencibles, pero al final siempre caen”

Mahatma Ghandi

El programa de televisión peruano Cuarto Poder, mostró el reportaje realizado por periodistas españoles en la ciudad de Caracas durante las manifestaciones pacíficas en apoyo a RCTV. Se puede apreciar en el siguiente vídeo como la Policía Metropolitana ataca a los periodistas por la espalda y a quemarropa con perdigones, su delito: ¡Informar!
Vídeo cortesía de xwishmasterx

El adjetivo “fascista” se ha vuelto común en el discurso político de los últimos años en Venezuela. Su uso, como el de muchos otros descalificativos, se ha convertido en una constante para señalar a quienes disienten de la opinión del gobierno, de sus políticas o del rumbo hacia el cual quiere orientar al país.

La curiosidad me ha hecho buscar información al respecto, y a continuación deseo compartir con los lectores de esta página un resumen de los aspectos que más me han llamado la atención de la definición y características del “Fascismo” dada por la Enciclopedia Wikipedia:

• “Aunque no todo gobierno militar es fascista, el término suele usarse para designar a las dictaduras y a los partidos o agrupaciones que se expresan mediante la violencia o predican el autoritarismo y el desprecio por quienes no piensan del mismo modo. En general, se suele denominar “fascista” a todo el que intenta imponer por la fuerza su criterio sobre el de los demás”.
• “El fascismo lleva a cabo una “estatización” de la política: adopta uniformes y lenguaje militar y le da un gran valor a los símbolos y a las grandes concentraciones. Se opone al concepto de razón y quema libros para demostrarlo. El Fascismo es fuerza, vitalidad, energía, violencia y juventud, no pensamiento racional. Los intelectuales son despreciados”.
• “Exalta la idea de nación frente a la de individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los localismos en beneficio del centralismo. Utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación y el carisma de un líder en el que se concentra todo el poder”.
• “Aprovecha los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda, y los desplaza contra un enemigo común real o imaginario, interior o exterior, que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de forma irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población”.
• “Tampoco es una definición de derechas o izquierdas, aunque generalmente sea posible definir tanto a Adolf Hitler como a Benito Mussolini como derecha”.
• “Aunque es una cierta simplificación, se suele considerar al fascismo como un movimiento de derecha ya que los aliados del fascismo históricamente han estado en las clases económicas más poderosas. A pesar de esto, ciertos caracteres del fascismo italiano nacen desde el socialismo estatalista, ya que Mussolini antes del término de la Primera Guerra Mundial era un importante ideólogo obrerista y militante Partido Socialista en donde ya se gestaba el fascismo, aun así muy difícilmente se puede considerar al fascismo como una forma del socialismo”.
• “El fascismo es un movimiento “totalitario” en la medida en que aspira a intervenir en la totalidad de los aspectos de la vida del individuo. En realidad, el fascismo surge con vocación de ir más allá de las ideologías tradicionales y se presenta como la superación de todas la demás ideologías, es mucho más cercano al populismo (sea cual sea su tendencia o bandera) que a una ideología política específica”.
• “El fascismo desdeña las instituciones del Estado republicano y sustituye el voto como expresión de la voluntad popular por las expresiones masivas de apoyo al líder. Hitler utiliza el plebiscito como arma en las relaciones internacionales: sus grandes decisiones son apoyadas por plebiscitos de apoyo masivo utilizados como amenaza: el líder fascista se presenta como portavoz de la nación unificada que habla con una sola voz. Esto refuerza otro de sus elementos principales: el “liderazgo carismático”. El líder es casi divino y su liderazgo no es racional: “Führer”, “Duce”, “Caudillo”, etc. El Fascismo no considera un valor la libertad de expresión y recurre a la violencia sistemática para obtener el poder o mantenerse en él; la violencia tiene un valor positivo para el movimiento fascista, es una fuerza de cambio, al igual que la juventud, que también es exaltada. Mussolini, fundador del PNF Partito Nazionale Fascista, opuso a los principios de la Revolución Francesa de «libertad, igualdad y fraternidad» la consigna «creer, obedecer y combatir»”.

Sólo dejo una pregunta en el aire… ¿Quién es el fascista en Venezuela?

oOoOoOoOoOoO
Agrega este post a tus favoritos o compártelo

oOoOoOoOoOoO

Agrego algunos enlaces para poder estar informado por a través de internet de lo que pasa en Venezuela. Por favor , ayúdenme a hacer crecer la lista con otros enlaces que conozcan para poder contrarrestar el silencio que nos quieren imponer.

• Audios de Megaresistencia: http://megaresistencia.com/foro/viewforum.php?f=9
• Megaresistencia: http://megaresistencia.com
• Agencia de Noticias de Venezuela: http://www.noticiasdevenezuela.com.ve/
• Live TV Globovisión: http://wwitv.com/tv_channels/8409.htm
• Cadena Global: http://www.cadenaglobal.com
  
• Noticiero Digital: http://www.noticierodigital.com/
• Caracas Radio TV: http://www.caracasradiotv.com
• Noticias24: http://www.noticias24.com/actualidad/
• R@dionexx.com:
  • Teléfonos:
    • Venezuela: 0212-7719375 (Ojo, CANTV lo está saboteando)
      • ¡NUEVO NÚMERO!: 0212-335 03 96
    • USA: (+1) 786 33 68160
    • Por Skype: “radionexx3″.
  • http://www.radionexx.com/
  • http://www.radionexx.us
  • http://www.circuitonexx.com/
  • Enlaces para acceder al audio directo:
    • mms://69.28.68.105/radionexx
    • mms://es-live.com/radionexx (audio de locutores)
    • http://weblocity.googlepages.com/radionexx
    • mms://es-live.com/libertad
    • Radionexx en Megaresistencia
    • 02/Jun: Enlaces adicionales:
      • SERVER 1 – http://www.mindsnare.com/asx_ram/radionexx/70.asx
        
      • SERVER 2 – http://www.mindsnare.com/asx_ram/radionexx/71.asx

Tengo información que desde CANTV están bloqueando el acceso a muchas de las páginas de información y noticias. Les recomiendo utilizar la página http://proxy.org/. Allí podrán elegir uno de los servidores proxy que permiten saltar la censura que ya se está aplicando por internet.

Blogs y páginas personales con información de Venezuela:

• Página Apoyando-RCTV: http://www.apoyando-rctv.net/
• Blog Resistencia Estudiantil: ¡Con Audio de Radionexx http://www.resistenciaestudiantilve.blogspot.com/
• Alexis Marrero (En Política): http://alexismarrero03.blogspot.com/
• Diario de la Crisis: http://opuscrisis.blogspot.com/
• Sucede en Venezuela: http://sucedenvenezuela.blogspot.com/
• ¡Yo Estoy con RCTV!

¡Nos cerrarán un canal, pero con Internet no nos callarán!

Noticias Relacionadas:

Como evitar la censura en Internet

oOoOoOoOoOoO
Haz click aquí para agregar este post a tus favoritos

oOoOoOoOoOoO

Vídeo histórico de la pausa, que para el renacimiento de la democracia en Venezuela, ha hecho en la noche de ayer RCTV.

Así como esperamos volver muy pronto el regreso de la democracia, volverás también pronto con nosotros RCTV.

Copio a continuación la carta que ha remitido Marcel Granier a todos los trabajadores de transmisiones, pues muestra la entereza, gallardía y señoría de Marcel ante la arremetida del TIRANO a la libertad de expresión en Venezuela.

Caracas, 27 de Mayo de 2007

Estimados trabajadores de la Gerencia de Transmisiones:

Hoy es un día definitivamente trascendente para todos los que laboramos en esta planta, pero no me queda duda, que a ustedes les tocará vivir uno de los tragos más amargos. Y digo esto, no sólo porque a las 11:59 de la noche de hoy, cumplirán el duro deber de interrumpir nuestra transmisión, sino porque además, les tocará pasar el trance físicamente con unos extraños; probablemente con valores, actitudes y propósitos distintos a los nuestros.

A ustedes, mis compañeros de transmisiones, distribuidos a lo largo y ancho del territorio nacional, quiero hacerles llegar mi humilde palabra de acompañamiento, mis respetos, mi afecto y sobre todo, mi petición a Dios para que les dé la fortaleza de llevar a cabo la tarea que les toca, con el civismo y apego a las leyes que siempre hemos demostrado.

Quiero también ratificarles, en nombre de la Junta Directiva, el agradecimiento por el compromiso y la valentía evidenciada por todos ustedes a lo largo de estos cinco meses; así como, la intención de continuar teniéndolos en nuestra familia de trabajadores, en el marco de los acontecimientos de la situación que confrontamos y en lo que el gobierno nos respete y permita.

Un fuerte abrazo y mi compromiso de atenderles personalmente en los próximos días.

Marcel Granier

Director General

Nota: agradezco hacer extensivo este mensaje a cada miembro de este gran equipo
humano.

Más fotografías en este post del foro de Megaresistencia.

El Cardenal Castillo Lara realiza un análisis de la situación actual en Venezuela y coincide en la necesidad de que el pueblo venezolano reaccione y aplique el artículo 350 de la Constitución de Venezuela (ver también ¡Resistencia Civil Ya! – ¡Activemos el Artículo 350!). Apunta que el gobierno actual es fraudulento y está convirtiendo a Venezuela en una réplica de Cuba eliminando las clases sociales nivelándolos a todos en la pobreza.

oOoOoOoOoOoO
Haz click aquí para agregar este post a tus favoritos

oOoOoOoOoOoO